Nota de prensa que enviamos a los periódicos locales, y que han transcrito como han querido.

El PSOE de Golmayo no descarta la petición de un crédito para acabar el pabellón pero con el visto bueno de los técnicos municipales

  • El Portavoz del Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Golmayo, Pedro Casas, recuerda que su partido ha escuchado a los colectivos, pero que la decisión que se adopte debe asegurar la viabilidad económica del Consitorio y disponer de todos los informes técnicos.

Los concejales socialistas de Golmayo se comprometen a atender la petición de las asociaciones del municipio de solicitar un crédito para acabar las obras del pabellón, aunque siempre que esta medida, en palabras de Pedro Casas, “permita un equilibrio entre las demandas de los vecinos y la situación del propio Consistorio y no pongan en riesgo la viabilidad del Ayuntamiento”. Desde el PSOE se quiere dejar clara esta postura, abierta a la búsqueda de soluciones consensuadas, en vísperas de la reunión informativa de UPC con los vecinos de Golmayo y se recuerda que se ha solicitado información técnica para conocer todas las alternativas de un posible crédito.

La posición del PSOE de Golmayo ha pasado siempre por conseguir una solución dialogada y beneficiosa para el municipio por lo que las reuniones con el equipo de Gobierno del Ayuntamiento han sido habituales y en ellas se han estudiado distintos borradores y consultados a los técnicos municipales. Todos estos pasos se compartieron también con las asociaciones para que conocieran de primera mano el desarrollo de las conversaciones en una cita el pasado 13 de enero. Fue en el seno de esta reunión cuando los propios colectivos propusieron la petición de una línea de crédito para acabar las obras del pabellón de Camaretas a la espera de una solución integral para el conflicto.

El PSOE atendió esta alternativa y el día 17 de enero registró en el Ayuntamiento de Golmayo una solicitud de un informe económico-financiero junto con una memoria de acaldía que garantice:

                        1º La necesidad de financiación ajena por carecer de recursos económicos propios del Ayuntamiento.

                        2º Si se solicita financiación, tenemos que prever la devolución  del crédito.

                        3º Preservar los compromisos de pago, inversión etc. contraídos por este Ayuntamiento, así como tener cubierto los gastos generales propios de la gestión diaria.

 

El PSOE se mantiene pendiente de estos puntos, pero a la espera de la información municipal, se compromete a abanderar la propuesta de las asociaciones “siempre que tengamos la viabilidad asegurada”.

Por otro lado, también se quiere puntualizar respecto a las declaraciones realizadas por UPC respecto a la postura socialista sobre el convenio estos puntos:.

1º Los Concejales Socialistas decidimos personarnos en la demanda OPCION B, en su comunicado.

2º La comisión informativa fue el día 18 de Enero.

3º UPC maneja un informe realizado por los técnicos de MR como suyo, “MR podría pedir una indemnización…” a pesar de estar en el Equipo de Gobierno no ha pedido un contrainforme a los técnicos del Ayuntamiento. De hecho el arquitecto no ha estado presente en todas las reuniones con MR.

4º El  retraso de la ejecución de obras, entre ellas la del pabellón de Las Camaretas, viene desde el 2009, si este pabellón no está terminado es “POR QUE MR NO PUSO LOS 348.000,00.- comprometidos, el la legislatura pasada, donde nuestro Alcalde actual formaba parte del equipo de Gobierno, era Teniente alcalde y Concejal de urbanismo”.

El PSOE también sugiere que UPC aproveche la reunión para detallar a los vecinos la situación de los 300.000 euros comprometidos en el convenio del agua y que MR no ha abonado a pesar de los años.

Nosotros, seguiremos cumpliendo con nuestro trabajo como Concejales, y exigiremos:

  • Que se cumplan todos los acuerdos tomados en Pleno.
  • Que desde el Ayuntamiento se trabaje por Golmayo, defendiendo siempre los DERECHOS DEL AYUNTAMIENTO Y SUS VECINOS.
Publicado en Notas de Prensa | Deja un comentario

Moción presentada por el PSOE y apoyada por el PP. Pleno 04/01/2012, Ayuntamiento de Golmayo

Los Concejales Socialistas del Ayuntamiento de Golmayo, al amparo de lo dispuesto en el Art. 97/3 de Reglamento Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico, de las Entidades Locales, presentan ante este Pleno Corporativo la siguiente

MOCION

Debido a la crisis económica que estamos sufriendo, con la tasa de paro tan elevada que padecemos, y buscando la mayor transparencia e independencia, a la hora de seleccionar trabajadores paraste Ayuntamiento, rogamos que este Pleno se pronuncie y tome los siguientes acuerdos:

1º La selección para cubrir los puestos de trabajo que este Ayuntamiento necesite, la realice un tribunal ajeno a este Ayuntamiento, junto con los exámenes y pruebas que se consideren pertinentes.

2º Los tribunales examinadores y evaluadores se solicitarán a la Junta de Castilla y León ó a la Excelentísima Diputación de Soria, según se considere oportuno.

3º Estos acuerdos tendrán efecto inmediato a su aprobación en este Pleno.

Publicado en Mociones, Plenos | 2 comentarios

“Mucho PSOE por hacer”, debate sobre las IDEAS, firmado por Alcalde de Soria.

http://felixlavilla.wordpress.com/2011/12/20/mucho-psoe-por-hacer-debate-sobre-las-ideas-firmado-por-alcalde-de-soria/.

Publicado en PSOE | Deja un comentario

27/07/2011.Debate sobre el contrato de Da.Yolanda Millán Pascual

b) Comisión Informativa de Personal y Medio Ambiente:
“Por la Sra. Pérez Santabárbara se pregunta al Sr. Alcalde sobre los criterios que se han seguido para efectuar nuevo contrato a Doña María Yolanda Millán Pascual y no con Doña María Antonia Martínez Ortega.Por el Sr. Alcalde se informa que la intención de esta Corporación es analizar los puestos de trabajo necesarios y sacar las oportunas convocatorias con carácter definitivo. Que al respecto le preguntó al Sr. Secretario por el tiempo, y el mismo le dijo que mínimo ocho meses. Visto que finalizaba el contrato de la Sra. Martínez Ortega se intentó desde este Ayuntamiento ponerse en contacto con ella en diversas ocasiones, sin que cogiera el teléfono. A la Sra. Millán Pascual se le ofreció una renovación del contrato hasta que se sacaran las plazas, pero creo que al final se ha hecho por seis meses, y a la Sra. Martínez Ortega se le ofreció una renovación de dos meses, hasta ver la solución que se va a dar a dicha plaza, puesto que existe otra persona subvencionada, que podría realizar sus funciones.

Por la Sra. Pérez Santabárbara se dice que considera que desde el Ayuntamiento ha existido un agravio comparativo hacia la Sra. Martínez Ortega. En primer lugar la Sra. Martínez Ortega tenía un contrato del Ayuntamiento que por necesidades del servicio se podría prorrogar, en cambio a la Sra. Millán Pascual le finalizaba el contrato, por no prorrogar las subvenciones la Comunidad Autónoma, y se le ha realizado un nuevo contrato, diferente del que tenía, preguntando si se ha realizado algún tipo de publicidad para cubrir la plaza. Quiero que me diga quien cubría la plaza en la Biblioteca de la Sra. Millán Pascual en vacaciones, enfermedad u otras ausencias, y porque no se le ha ofrecido esta plaza a la Sra. Martínez Ortega, y quiero que el Sr. Secretario me informe sobre si el procedimiento se ajusta a la legalidad.

Por la Sra. Rupérez Serrano se manifiesta que convocar un proceso selectivo mínimo para cubrir la plaza con publicidad se tarda dos meses, y después hay que formar a la persona, con lo cuando finaliza el contrato ha pasado ya el plazo de duración del contrato, y era urgente cubrir la plaza puesto que la biblioteca en casocontrario se quedaría cerrada.

Por la Sra. Pérez Santabárbara continúa su exposición manifestando que a su juicio la Sra. Martínez Ortega ha estado en este Ayuntamiento siete años, y ha salidopor la puerta falsa, cuando no se lo merece. No se ha tratado igual a las dos personas.

A su juicio la Sra. Martínez Ortega era imprescindible, y ha realizado un trabajo encomiable no valorado por todos, porque no era visto y se desconocía el mismo.

Finaliza diciendo que a su juicio tampoco ha estado a la altura de los hechos el representante de los trabajadores del Ayuntamiento, e insiste en que ella no tiene nada contra la Sra. Millán Pascual, y que eso quede claro, pero no se ha tratado igual a una trabajadora que a la otra. El Sr. Alcalde responde que la Sra. Millán Pascual cuando entró hizo un examen. La Sra. Pérez Santabárbara solicita de nuevo al Sr. Secretario informe sobre si los trámites de la contratación se han realizado correctamente.

 

Por el Sr. Bailo Remartínez se manifiesta que se debería haber dado otra opción  de contratación a la Sra. Martínez Ortega. El Sr. Alcalde dice que en la primera reunión que mantuvo con la Sra. Martínez Ortega, la vió con unas ideas preconcebidas, que tal vez no tienen que ver con la realidad, que tal vez no sea así. Por la Sra. Pérez Santabárbara se dice que se tendría que haber reunido a la Comisión de Personal, y que puede entender que no estaba constituida, pero se deberíahaber llamado a los representantes de todos los grupos políticos como se ha hecho en otras ocasiones.”
Por la Sra. Pérez Santabárbara se pregunta nuevamente por el tema de la contratación de la Sra. Millán Pascual, sobre que se le informe si se ha contratado con convocatoria pública. Por la Sra. Presidenta se responde preguntando a la Sra. Pérez Santabárbara si cuando la Sra. Martínez Ortega entró a trabajar en este Ayuntamiento hubo alguna convocatoria pública. La Sra. Pérez Santabárbara responde que hubo una oferta pública de empleo. La Sra. Presidenta replica a la Sra. Pérez Santabárbara que ella en su momento contrató a dedo a siete monitores de ocio y tiempo libre, y entre ellos a su hijo, y ahora se queja de la contratación de la Sra. Millán Pascual. Lo que antes le parecía correcto, ahora ya no lo es. Dice que ha mirado el expediente de contratación de la Sra. Martínez Ortega y que no consta en el mismo ninguna convocatoria pública, diciendo que evidentemente para su contratación al ser una subvención del ECyL, tendría que estar en situación de desempleo y haber una oferta pública de empleo, pero no existe una convocatoria pública publicada en Boletín. Continúa la Sra. Presidenta diciendo que hace año y medio aproximadamente se contrató como auxiliar administrativo de este Ayuntamiento a Doña Ana Palomar, con la correspondiente prueba selectiva, pero que cuando finalizó el contrato, se acordó sin nueva convocatoria pública, realizarle un nuevo contrato para cubrir la baja por maternidad de la Sra. Bueno Cortés. Por la Sra. Pérez Santabárbara se dice que ruega conste en acta que se la está acusando por la Sra. Presidenta de cosas graves que tiene que demostrar, de algo que consta en los Plenos, y que tiene que leérselos. La Sra. Rupérez Serrano dice que ella no está acusando de nada. Por la Sra. Pérez Santabárbara se manifiesta que este año se ha contratado de nuevo a su hijo por la nueva Corporación, añadiendo que antes de la contratación de la Sra. Millán Pascual se convocaron a los diversos miembros de los grupos políticos con el fin de estudiar y contratar los monitores de ocio y tiempo libre, y los obreros subvencionados por el ECyL, no entendiendo el motivo por el que no se nos convoca igualmente para el contrato de la Sra. Millán Pascual, cuando del mismo modo no estaba creada la comisión informativa correspondiente. La Sra. Presidenta responde que se convoca una selección de personal, no a una comisión informativa, diciendo que se le preguntó al Sr. Secretario sobre el tiempo que podría tardar en sacarse la plaza a contratación indefinida, y que se contestó que entre 6 y 8 meses, por lo que no daba tiempo a cubrir la plaza de otra forma, dada la urgencia que existía  Por la Sra. Pérez Santabárbara se dice que para cubrir la plaza de auxiliar de Biblioteca se hizo un examen, y en todo caso deberían haber tirado de la bolsa de empleo, preguntando por el tiempo que ha estado cerrada la biblioteca esta semana. La Sra. Presidenta responde que esta semana ha estado cerrada por un imprevisto, por enfermedad de un familiar directo de la Auxiliar de Biblioteca. La Sra. Pérez Santabárbara dice que se sabía que el contrato de la Sra. Millán Pascual finalizaba el día 30, y que podían haber hecho una convocatoria pública.

 
 

 

 

 

Publicado en Plenos | Deja un comentario

27/7/2011-Debates sobre las mociones presentadas por el PSOE y el PP. Construcción Ayuntamiento.

Iniciado el debate sobre la moción presentada por la Sra. Presidenta se dice que le parece casi un acto de mala fe, presentándola casi a escondidas, y aprovechando la ausencia del Sr. Alcalde por vacaciones. Desde su Grupo Municipal ha habido numerosas reuniones con los diversos Grupos Políticos del Ayuntamiento intentado llegar a un consenso sobre el tema.

Por el Sr. Casas Soler se responde que no se han presentado las mociones de mala fe. Desde su Grupo Político se han buscado soluciones alternativas, y se ha solicitado que se nos presentaran cifras con el ahorro económico real que suponían las alternativas del Grupo Unidad para el Cambio, sin que jamás se nos hayan presentado esas cifras solicitadas de ahorro económico real y efectivo.

Por la Sra. Pérez Santabárbara se manifiesta igualmente que no se han presentado las mociones de mala fe. Desde la constitución de la nueva Corporación Municipal se han mantenido al menos cuatro o cinco reuniones de los diferentes Grupos Políticos sin estar presente el Sr. Secretario de la Corporación, y dos o tres más, estando presente el Sr. Secretario. En esas reuniones se han dado un montón de opciones y no hemos recibido ninguna contestación por parte del Equipo de Gobierno. Estamos a día 27 de Julio y el tiempo apremia. Respecto a la ausencia del Sr. Alcalde, manifiesta que también está ausente un concejal de su Grupo Político en el presente Pleno. Por la Sra. Presidenta se dice que se han mantenido al menos seis reuniones con los diferentes Grupos Políticos del Ayuntamiento para intentar llegar a una solución de consenso, por lo que no le parece lógico la presentación de las mociones por los Grupos Municipales Popular y Socialista, y sin presentarlas previamente, para poder tener un tiempo adecuado de estudio el Equipo de Gobierno, hecho por el cual se han abstenido en la votación sobre la urgencia. Por el Sr. Casas Soler se dice que en la anterior Corporación, se votó por unanimidad de todos los Grupos Políticos la realización de la obra. La Sra. Presidenta le responde que su Grupo Político voto a favor, pero con tres premisas o condiciones: Que existiera financiación y dinero suficiente para acometer la obra, que se finalizara la obra del Polideportivo de Camaretas y que el proyecto fuera realizado de forma consensuada. 

La Sra. Pérez Santabárbara dice que el motivo de la presentación de la moción es que esto tiene que empezarse de alguna forma, que no puede seguir paralizado, y que opina que el equipo de Gobierno no tiene intención de que esto siga adelante, insistiendo en que no se presenta la moción con mala fe, sino para impulsar unas obras que se encuentran paralizadas. Por la Sra. Presidenta se responde que el Equipo de Gobierno no está en contra de derribar el Ayuntamiento para la construcción de uno nuevo, pero que si les preocupa el tema de la crisis económica, que cada año las subvenciones tienden a acortarse, y que habría que valorar en conjunto como puede afectar la crisis tanto a las subvenciones que nos puedan conceder, como al dinero que dispone este Ayuntamiento para hacer frente a sus aportaciones en la obra. Insiste en que no se oponen, pero que creen necesario estudiar el tema con mayor profundidad y valorarlo. Añade que desde el día 11 de Junio, fecha de constitución de la nueva Corporación se han tenido siete reuniones, y que el anterior Alcalde podría haber tirado el edificio del Ayuntamiento. Por la Sra. Pérez Santabárbara se pregunta que si se sabe las consecuencias que va a tener para el Ayuntamiento la no realización del proyecto, si se van a tener menos subvenciones en un futuro. Continúa su exposición diciendo que por parte del Equipo de Gobierno no ha habido ninguna propuesta concreta sobre la mesa. Existen partidas presupuestarias concretas y comprometidas para hacer más de la mitad de la obra, siendo urgente que se tome una decisión al respecto y se ejecuten las fases 1ª y 2ª del Proyecto, para no perder las subvenciones concedidas. Por la Sra. Presidenta se responde que sí ha habido propuestas alternativas, como modificar el Proyecto suprimiendo el sótano, propuestas alternativas que esperaban contar con el consenso de todos los Grupos Políticos integrantes del Ayuntamiento. Diputación aporta el 50% sobre importe contratado, pero el otro 50% lo tiene que aportar este Ayuntamiento, y no se sabe si hay dinero para realizar tal aportación. Por la Sra. Pérez Santabárbara se responde que Diputación Provincial, a través de Planes Provinciales, solicita la consignación presupuestaria para la obra a realizar, y el presupuesto estaba aprobado.

….. Por el Sr. Casas Soler se expone el motivo de la moción presentada, manifestando que en la moción solicitan se pida informe a Diputación Provincial de Soria sobre las consecuencias que podría acarrear para este Ayuntamiento la pérdida de subvenciones concedidas, motivadas por la no realización de la obra. Continúa con su exposición respondiendo a la Sra. Presidenta que no comprende lo manifestado en su exposición referente a la crisis, ya que cuando se aprueba en Octubre de 2010 la crisis ya estaba encima, y no entiende como en Octubre de 2010 hay dinero, y en Mayo de 2011 no hay dinero…

 

 

 

Publicado en Plenos | Deja un comentario

Acta 27/07/2011

Cuentas generales 2008, 2009.

Contratación servicio de limpiezas.

Cuotas participación Entidad de conservación Las Camaretas.

Moción  PP

Moción PSOE

http://www.golmayo.es/index.php/mod.documentos/mem.descargar/fichero.documentos_7%232E%23-_Acta_Pleno_27%232E%2307%232E%2311_bc8182a1%232E%23pdf

 

Seguidamente se procede a tratar la inclusión en el orden del día de la moción presentada por el Grupo Municipal Socialista, que trascrita literalmente dice lo siguiente:

 

SOLICITA POR VIA DE URGENCIA :

“El Grupo Socialista del Ayuntamiento de Golmayo al amparo de lo dispuesto en el Art. 14 y siguientes de Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen  Jurídico de las Entidades Locales, y en ejercicio del derecho fundamental recogido en el Art. 23.1 de la Constitución en el que se reconoce el derecho fundamental de los ciudadanos de participar en los asuntos públicos directamente o por medio de representantes libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal.

 

Al Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Golmayo, dadas las fechas en las que estamos, y por los compromisos contraídos con el Sr. D. Alfredo Llorente Romera,reflejados en el Acta de la sesión extraordinaria y urgente, del seis de octubre de dos mil diez, para la construcción del Centro Social de Golmayo, fases 1 y 2: 1º Solicitar de la Excelentísima Diputación Provincial de Soria, un informe,donde se detallen las posibles consecuencias derivadas, de no cumplir los plazos establecidos para la construcción del Centro Social de Golmayo, así como no llevar a término el proyecto presentado en esa Institución, con la solicitud de subvenciones.

2º Si este informe fuera negativo, ó se informara de la pérdida de subvenciones y posibles sanciones al Municipio, instamos al Equipo de Gobierno a realizar, urgentemente, los trámites oportunos para ejecutar la obra.

Manteniendo los acuerdos unánimes, de los plenos celebrados el treinta de Agosto de dos mil diez , y de seis de octubre de dos mil diez.

En Golmayo, a 27 de Julio de 2011. Fdo. Pedro Casas Soler. Portavoz del Grupo Socialista del Ayuntamiento de Golmayo.”

 

Sometida a votación la procedencia de su urgencia, la misma es apreciada por cinco votos a favor de los Grupos Municipales Popular y Socialista (votos de votos de Doña María Pérez Santabárbara, Don Martín Bailo Remartínez, Don Raúl Cubillo Miguel, Don Pedro Ángel Casas Soler y Doña María del Mar Martín Contreras) y  cuatro abstenciones del Grupo Municipal de Unidad para el Cambio (votos de votos de Doña Pilar Hernández Asensio, Don Francisco Rodrigo Recio, Don Pedro Ignacio Sebastián Calvo y de la Sra. Presidenta Doña Marisol Rupérez Serrano), motivadas las abtenciones por el desconocimiento de la moción hasta hace breves minutos, hasta su presentación en el presente Pleno.

 

Publicado en Plenos | Deja un comentario

Acta 27/06/2011-Extraordinaria-Personación recurso contencioso-administrativo interpuesto por D. Antonio Gil López

Acta del pleno del día 27 de Junio de 2011

Publicado en Plenos | Deja un comentario

Acta 27/06/2011 formación de comisiones informativas.

Acta del Pleno

Publicado en Plenos | Deja un comentario

Acta 11/06/2011, constitución

Acta del pleno 11 de Junio de 2011.

 

Publicado en Plenos | Deja un comentario

Carlos Martínez se reúne con los alcaldes sorianos de la Santander-Mediterráneo para impulsar la vía verde

  • El alcalde de la capital les presentó el acuerdo conseguido con el ADIF para la cesión de los terrenos, el primer borrador del convenio elaborado por los servicios técnicos del Ayuntamiento, pendiente de sus aportaciones, y el compromiso del Ministerio de Medio Ambiente para incluir la actuación en sus caminos naturales y asumir el coste de la obra. “Vamos a trabajar unidos para sacar adelante este proyecto que puede ayudar a impulsar la zona de Pinares”, ha indicado Carlos Martínez.

El alcalde de la capital Carlos Martínez ha presentado esta mañana, arropado por los alcaldes de la vía férrea Santander-Mediterráneo en su tramo soriano, el proyecto de la futura vía verde con el compromiso de trabajar todos en una misma dirección sin enfrentamientos. Junto a los representantes de las localidades de la provincia, Soria, Golmayo, Cidones, Abejar, Cabrejas, Navaleno y San Leonardo, también participó en la mesa de trabajo la Mancomunidad y la Diputación y se acordó invitar también a sumarse a este proyecto a Casarejos, cuyo término también está afectado por la vía, y Hontoria, en la provincia de Burgos, con el deseo de cerrar el círculo con Pinares y el Cañón para estimular su atractivo turístico.

Durante la reunión, Carlos Martínez presentó a los alcaldes el convenio conseguido con el ADIF para la cesión de los terrenos por los que discurre la vía con un acuerdo de alquiler, aunque la cifra total anual no se pudo confirmar de momento al aumentar el número de kilómetros afectados. Además de esta gestión ya culminada, la cita también ha servido para que el Ayuntamiento les presente un borrador de los estatutos de la entidad supramunicipal que se encargaría de la gestión ya que, una vez desarrollada la obra, los municipios deberán asumir el coste del alquiler del terreno, su gestión y mantenimiento. Este borrador está abierto a todas las aportaciones que cada municipio quiera añadir en un deseo de que todas las voces estén representadas y colaboren sin fisuras. Carlos Martínez también les presentó el acuerdo del Ministerio de Medio Ambiente de incluir la vía en su red de caminos lo que permitirá, si todo sigue su curso, que la inversión queda reflejada en los presupuestos de 2012. La vía verde ha sido, además, según los propios alcaldes, una vieja aspiración que, sin embargo, no se había concretado hasta ahora con estos nuevos pasos hacia su desarrollo.

Carlos Martínez ha destacado tras la reunión que “en la misma todos hemos acordado la inclusión de Hontoria, a petición de los alcaldes de la zona, también hemos decidido celebrar una reunión con el Ministerio para que lideren el proyecto y, sobre todo, trabajar desde la unidad para sacar este proyecto adelante”. Preguntado por las críticas sobre la decisión de desmantelar la vía para su reconversión en sendero, el alcalde ha subrayado su respeto absoluto a todas las opiniones, pero también ha sido claro al indicar que “no nos podemos quedar parados y hay que trabajar para poner en marcha proyectos. Soria y Pinares necesitan un impulso para su desarrollo y en el horizonte, a corto y medio plazo, no se ve que la línea se vaya a reabrir”.

El alcalde de Navaleno, Paulino Herrero, ha añadido además que la situación actual de las traviesas y la infraestructura hacen pensar en que buscar este nuevo uso es una alternativa más real y positiva para la zona. También ha recalcado que “debemos trabajar este acuerdo y luego cada uno decidir si quiere o no adherirse, pero trabajando juntos, siendo una misma voz y un mismo voto”.

Publicado en PSOE | Etiquetado , | 2 comentarios